Строительная отрасль России в январе 2010 года вступает в новый этап развития: переход от системы лицензирования к саморегулированию. Федеральный закон о внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ № 148, который вступает в действие с 1 января 2010 года, разрешит проводить строительство и необходимые для него изыскания только тем организациям, которые являются членами СРО – саморегулируемых организаций.
А замысел – прекрасен
Основные задачи нового законодательства: повышение эффективности строительства, обеспечение гарантий качества для заказчиков и снижение бюрократической нагрузки для строителей при получении разрешения на работу. Отмена государственного лицензирования предполагает, что отныне функции контроля, регулирования и ответственности строителей примут на себя отраслевые саморегулируемые организации. Официальное определение таково: «Саморегулируемая организация – некоммерческая организация, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций и которая основана на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства».
СРО будут выдавать свидетельства о допуске к конкретному виду работ, связанных со строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Причем, свидетельство не ограничено по сроку и территории его действия, и может быть аннулировано при выходе из СРО, при выявлении нарушений и в некоторых других случаях. Государственный контроль деятельности СРО в сфере строительства и ведение реестра саморегулируемых организаций будет выполнять Ростехнадзор. Строительные компании, входящие в СРО сами будут контролировать деятельность своих членов, и нести коллективную ответственность за брак выполняемых работ и возможные несчастные случаи. Для этого организацией создается компенсационный фонд, который требует достаточно высоких отчислений от каждого участника (не менее 300 тыс. на одного члена при добровольном страховании гражданской ответственности или не менее 1 млн. руб.).
Опыт западных компаний, у которых, собственно, и позаимствована идея СРО, свидетельствует о том, что подобные профессиональные объединения лучше соответствуют задачам организации труда и определения правил, по которым выдаются разрешения. Кроме того, СРО намного эффективнее проверяют работу своих членов, нежели государственные органы. Ведь каждый в организации финансово заинтересован в том, чтобы в их круг не попадали недобросовестные строительные фирмы, или те, чьи сотрудники не обладают достаточной квалификацией.
От идеи до воплощения
Однако, далеко не все специалисты с энтузиазмом воспринимают нововведения, полагая, что СРО не снизят бюрократическое давление, а станут лишь дополнительной полосой препятствий, по сравнению с которой лицензирование – легкая прогулка. И дело не в отдельных недочетах закона, а в его общей структуре. Беда в том, что он создавался не строителями, а юристами. Михаил Богданов, президент координационного совета «Ассоциации Инженерные изыскания в строительстве», в интервью газете «Строительный эксперт» №4/2009, назвал закон «безграмотным и плохим по сути». Помимо прочего, ФЗ № 148 регулирует и изыскательскую деятельность, но ни один изыскатель в разработке закона не участвовал. Руководство Комитета по строительству и земельным отношениям не выслушало ни одного эксперта-строителя на этапе доработки закона в Государственной Думе. В результате, по мнению господина Богданова, закон не отвечает своей основной задаче: определению механизма саморегулирования. Написанный без понимания отрасли инженерных изысканий, ФЗ № 148 становится всего лишь еще одной бюрократической надстройкой. Выступая за создание крупных, межрегиональных, действенных СРО, президент Ассоциации утверждает, что существующий закон в его современном виде не принесет пользы. Чтобы СРО стали эффективным инструментом регулирования, необходимо переработать закон в соответствии с мнениями и рекомендациями специалистов. «Меня поражает наивность, назовем это так, некоторых законодателей, которые считают, что юридического образования вполне достаточно для разработки законов или других нормативных актов, регулирующих отношения в той или иной профессиональной сфере», — сказал он.
Будут ли строить лучше
Как переход на саморегулирование отразится на качестве строительства: один из важнейших вопросов, который беспокоит всех участников рынка. Ведь основная цель создания системы СРО – улучшение всех свойств готовой продукции, т.е. зданий. Но в прессе часто звучит мнение, что саморегулирование ухудшит качество строительства, так как не разработаны отраслевые стандарты СРО, а эффективный механизм ответственности перед потребителем отсутствует. Кирилл Шалин, президент НП «ЦентРегион», считает, что саморегулирование послужит во благо. Объединение строительных организаций, по его мнению, гораздо лучше справится с функциями контроля, чем органы государственного лицензирования. Алексей Бурланков, директор НП «Межрегиональный союз проектировщиков», уверен: «Качество строительства в большей степени зависит от каждого участника строительного рыка в отдельности, нежели от формы организации системы» («Строительный эксперт» №4/2009). Сергей Лядов, пресс-секретарь компании «Сити-ХХI век», полагает, что уровень квалификации строителей на конкретном объекте зависит, в первую очередь, от выбора службы заказчика. Именно заказчик определяет, кому поручить данную работу. Не стоит ждать быстрого улучшения возводимых зданий после перехода на саморегулирование.(Guide to Property 02/02/2007).
СРО и строительные компании
Анвар Шамузафаров, вице-президент Российского союза строителей, привел данные статистики: к началу сентября 2009 года в СРО вступили примерно 1,7% всех строительных фирм. Информационно-аналитический портал КДО daily провел интервью с ведущими специалистами в области, чтобы определить причины такого положения. Кирилл Шалин полагает, что столь резкая смена системы администрирования в строительстве и проектировании создает сложности для российских организаций, которым вообще свойственна некоторая инертность. Нельзя допустить, чтобы сложилась такая ситуация, когда строители,не успевшие до 1 января 2010 года вступить в СРО, будут привлечены к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
Омар Гаджиев, управляющий партнер Panorama Estate, считает, что до тех пор, пока действуют строительные лицензии, большинство компаний не станут вступать в СРО раньше декабря. Руководители фирм находятся перед выбором: вступать в уже имеющиеся СРО или создавать собственную. Так как каждая СРО формирует свои правила и условия вступления, они наиболее удобны для инициаторов создания организации, не всегда приемлемые для новых участников. Активно вступают в СРО те компании, которые имеют много заказов, остальные выбирают выжидательную позицию. Кроме того, СРО, имея широкие возможности для контроля, станут эффективным механизмом отсева недобросовестных компаний.
Минусы системы
О преимуществах СРО сказано и написано много, но у каждой медали имеется оборотная сторона. Пожалуй, наиболее четко недостатки нововведений сформулировал Сергей Лядов, «Сити-XXI век»: большие финансовые затраты, по сравнению с лицензированием, повышение бизнес рисков, осложнение для выхода на рынок представителей малого и среднего бизнеса. Помимо высоких затрат вступительных взносов в СРО, существуют еще и членские взносы, а также необходимость за свой счет поддерживать размер компенсационного фонда СРО. Так как возможность выхода на рынок теперь ставится в зависимость от действий других участников СРО и от государственного органа, которому подконтрольна организация, бизнес риск для компании значительно увеличивается. Особенно сложная ситуация складывается для малых и средних предприятий: разрешение на доступ к рынку им придется просить у своих прямых конкурентов.
Один из известных Интернет порталов, посвященный саморегулированию, www.all-sro.ru провел опрос среди своих посетителей о перспективах грядущих новшеств. Почти 6000 человек ответили на вопрос: к чему приведет нас саморегулирование (СРО) в строительной сфере? Из них 4050 (69%) ответили: к уничтожению малого и среднего бизнеса в строительной сфере и монополизации рынка. К большей ответственности строительных компаний – считают 149 (3%) опрошенных. К прозрачности и уменьшению взяточничества в этой сфере, – мнение 76 (1%) посетителей. К увеличению финансовых сборов и стоимости выхода на строительный рынок, – 710 (12%) человек. Лучше бы осталось лицензирование – думают 925 (16%) респондентов.
Как будет выглядеть строительная отрасль через год, пока не ясно. Прогнозы варьируют от самых радужных до катастрофических. Однако, понятно, что переход не будет простым.
