Отечественная металлургия в ожидании технологического прогресса

Любое крупное и успешное металлургическое производство рано или поздно встает перед необходимостью наращивания мощностей – хотя бы с целью увеличения прибыли. И тут перед предприятием открываются два основных пути, известных еще со времен классиков марксизма как экстенсивный и интенсивный.

Знакомая дорога в никуда

Среди сторонников экстенсивного пути развития производства популярностью пользуются несколько вариантов увеличения прибыли:

Первый вариант, без сомнения, принадлежит к числу самых простых. Но первоначальное увеличение объема производимой продукции, как правило, влечет за собой многочисленные проблемы. Неизбежные нарушения технологического процесса приводят к росту количества аварийных ситуаций на производстве. Увеличивается износ оборудования, что и сейчас является существенной проблемой отечественной металлургии – ведь по данным отдельных исследований, в возрастной структуре доля оборудования старше 20 лет составляет около 80% , вследствие чего оно просто не предназначено для таких максимальных нагрузок. Отметим, что средний износ активной части (машин и оборудования) основных производственных фондов в металлургической промышленности достиг 70% еще на начало XXI века, а весь комплекс мер по модернизации производства пока что не сумел значительно снизить этот показатель. Достоинство у первого варианта только одно – минимальное вложение капитала.

Второй вариант не столь экзотичен, как может показаться на первый взгляд, и давно уже используется западными производителями. Дешевая рабочая сила, отсутствие необходимости обеспечивать социальные гарантии сотрудникам, слабое развитие профсоюзного движения – все это оказывается достаточно привлекательным для ряда представителей мирового металлопрома. Впрочем, достоинства подобного способа минимизации расходов во многом нивелируются слабой развитостью экономик стран третьего мира. Нестабильность (либо своеволие и коррумпированность) политических режимов, возможность пресловутого «социального взрыва» – все это, во многом, сводит на нет достоинства смены «места прописки» производства без изменения технологических процессов. Отметим, что глобальный экономический спад, как правило, влечет за собой закрытие, либо остановку подобных производств. К примеру, на сегодняшний день в Демократической Республике Конго более 40 плавильных заводов и установок простаивают по причине низких цен на рынке.

Вариант за номером три привлекателен по нескольким причинам. Сохранение прежних технологий позволяет избежать затрат на переобучение персонала, гарантирует, что сегодняшнее «ноу-хау» не обернется завтра неожиданным технологическим тупиком и позволяет достаточно точно предсказать объемы необходимых инвестиций. Однако «проверенные» технологические схемы способны оказаться самым проигрышным вариантом – что, к сожалению, и демонстрирует отечественная металлургия.  Согласно официальным источникам, примерно четвертая часть используемых в российском производстве технологий не имеет резерва модернизации в принципе.

За последние годы эти показатели демонстрируют тенденцию к снижению, но, опять же, до коренного перелома ситуации еще весьма и весьма далеко.

Новые технологии: достоинства и недостатки

Преимущества новых технологий кажутся вполне очевидными, особенно при учете того, что современный технологический уровень  отечественного производства обуславливает значительный отрыв российской металлургии от металлургии развитых стран:

Однако внедрение новых технологий сопряжено с целым рядом сложностей – начиная от необходимости переобучения персонала и заканчивая, как уже упоминалось выше, неопределенностью объемов необходимых инвестиций, которые могут значительно возрасти в ходе внедрения. Вполне понятно, что сюрпризы могут поджидать «первопроходцев» на любой из стадий перехода к новым производственным процессам. Тем паче, что инвестировав немалый капитал, производитель может обнаружить, что параллельно его конкурентами была внедрена технология, позволяющая добиваться больших результатов при меньших вложениях. Парадокс современного технического прогресса заключается в том, что на тот момент, когда новая технология завоевывает свое место под солнцем, она может оказаться уже устаревшей – по крайней мере, морально.

Нельзя не упомянуть и о другом следствии интенсификации – сокращении персонала, занятого на производстве. За последние 20 лет количество занятых в металлургии развитых стран сократилось на 75% и продолжает снижаться. В России же к 2010 году этот показатель составит, примерно 25% процентов по отношению к концу XX века –  по самым оптимистическим прогнозам, не учитывающим специфику нынешнего экономического кризиса. В случае, если металлургическое предприятие является градообразующим, это способно стать источником серьезных социальных проблем.

В качестве заключения

Естественно, что внедрение новых технологий не может быть панацеей от всех бед отечественной металлургии – хотя бы в силу высокой неоднородности последней. В ряде случаев смена производственного цикла лишена смысла, т.к. влечет за собой неравнозначность трат и доходов. Однако мировой технологический вектор направлен именно в сторону тотального обновления производственного базиса – ярким примером чего является Китай, державшийся до последнего за мощности времен «культурной революции» и лишь недавно продекларировавший намерение закрыть большую часть устаревших производств.