Достаточно широко признанная цель развития человечества – рост благосостояния людей. Будем исходить из этого. И, пожалуй, одно из основных и болезненных явлений в мировой экономике – это ее кризисы. Они случаются с завидным постоянством. Все признают, что это системные кризисы, но ведь решения до сих пор нет…
Попробуем посмотреть на этот вопрос с точки зрения Теории ограничений. В ее арсенале есть инструменты, позволяющие определить корневой системный конфликт и выявить направление его решения.
Одно из необходимых условий роста благосостояния людей – поступательный прогресс человечества: развитие техники и технологий, получение новых знаний, совершенствование методов управления. Именно это необходимое условие ставят под угрозу мировые экономические кризисы. Во время кризиса поступательное развитие останавливается. Многие предприятия снижают объемы производства, или вообще перестают работать. Рушатся бизнесы, люди теряют рабочие места, их уровень благосостояния резко снижается.
Каким образом мы обеспечиваем прогресс?
Со времен Адама Смита мы знаем — только «невидимая рука рынка» способна обеспечить победу самых передовых подходов к управлению. Настоящий прогресс возможен только в условиях свободной конкуренции. Люди и компании хотят добиться для себя большего. И сделать это они могут только через удовлетворение своих клиентов. Хорошие идеи должны доказать свою конкурентоспособность в свободной борьбе. Борьба за удовлетворение клиента и приводит к необходимости совершенствоваться, то есть к общему прогрессу. Только конкурентная борьба ведет к появлению инноваций, совершенствованию управленческих подходов, способствует улучшению качества и сервиса.
И, наоборот, при отсутствии конкуренции наступает застой. Мы это хорошо знаем по опыту социалистической экономики.
Есть ли другое необходимое условие благосостояния человечества, которое ставится под угрозу свободной конкуренцией?
Да, конкурентная борьба ставит под угрозу рачительное (бережное) использование мировых ресурсов. Об этом четко сказал Деминг: «Подумайте о ресурсах и энергии, которые растрачиваются на конкуренцию. Подумайте, как много усилий дублируется. Подумайте, как часто приходится вновь изобретать колесо. Подумайте также о тех положительных результатах, которые могли бы накапливаться, если бы энергия шла не на конфликт, а на сотрудничество». Известно, что из вновь созданных 10 предприятий выживает одно. И каждое из не выживших потратило человеческие и финансовые ресурсы. Далеко не все новые товары доходят до своего потребителя. На их создание тратятся финансовые, сырьевые и человеческие ресурсы. Очевидно, что обеспечить бережливое использование ресурсов можно только при плановом подходе.
Должен быть кто-то, кто стоит над интересами конкретного предприятия и представляет интересы всего общества. Он должен спрогнозировать потребности и отрегулировать конкуренцию таким образом, чтобы развивались нужные обществу отрасли. Например, за счет специальной кредитно-финансовой политики. Или таможенных пошлин. Или налоговой системы.
Итак, мы можем сформулировать диаграмму разрешения конфликта:
Обеспечение свободной конкуренции, как мы знаем – это капиталистическая идея. Плановый подход к экономике был последовательно реализован при социалистическом строе. Они противоречат друг другу настолько, что это противостояние поставило мир под угрозу гибели в 20 веке. Капиталистический мир жил практически полностью в условиях свободной конкуренции, а социалистический – в условиях плановой экономики.
Как мы знаем, в мире существуют не только полярные подходы. Они — скорее исключение. Большинство национальных экономик – смешанные, компромиссные. В них есть место и конкуренции, и планам. Например, это концепция регулируемого капитализма. Регулируемый капитализм – это компромисс между использованием свободной конкуренции и плановой экономикой. Как мы теперь знаем, этим компромиссным подходам также не удается прекратить кризисы. И основная причина – сохранение корневого конфликта между необходимостью планового развития и необходимостью свободной конкуренции. Планирование в рамках государства, в конце концов, скатывается к планированию в интересах определенных групп предпринимателей, то есть в форму изощренной конкуренции, еще более усугубляющую ситуацию, углубляющую кризисы.
Выпишем исходные посылки, которые стоят за логикой диаграммы разрешения конфликта:
Почему мы считаем, что для обеспечения поступательного прогресса необходима свободная конкуренция предприятий?
- Только «невидимая рука рынка» способна обеспечить победу самых передовых подходов к управлению
- Хорошие идеи должны доказать свою конкурентоспособность в свободной борьбе
- Прогресс возможен только в условиях свободной конкуренции
- При отсутствии конкуренции наступает застой
- Свободная конкуренция предполагает борьбу за клиента, которая способствует улучшению сервиса и качества
- Только Конкурентная борьба ведет к появлению инноваций
- Только Конкуренция способствует активизации умственных способностей людей и их самореализации
- Соревновательность создает интерес у лидеров
Почему мы считаем, что для рачительного использования ресурсов необходима плановая экономика?
- Чтобы ресурсы использовались рачительно, необходимо планировать их использование
- Отдельные предприятия не в состоянии спрогнозировать результаты своей деятельности, а следовательно эффективность использования ресурсов
- Только централизованное планирование способно предотвратить разбазаривание ресурсов
- Затраты ресурсов можно детально спланировать исходя из известной цели
Почему использование плановой экономики и свободной конкуренции противоречат друг другу?
- Мы не знаем, как при свободной конкуренции обеспечить рачительное использование ресурсов
- Мы не знаем, как при централизованном планировании обеспечить поступательный прогресс
Какие исходные посылки можно поставить под сомнение? Во-первых, эту: «только «невидимая рука рынка» способна обеспечить победу самых передовых подходов к управлению». Конкуренция предполагает сокрытие информации от конкурентов. Но ведь для ускорения прогресса не менее важно сотрудничество, раскрытие информации. Давайте посмотрим на конкуренцию в научной области, например в физике. Нельзя сказать, что в фундаментальной науке нет свободной конкуренции.
Да, своего рода соревновательность есть. Но наука не может развиваться в условиях сокрытия информации. Любая монополия в науке приводит неминуемо к застою. Поэтому результаты исследований публикуются в открытой печати, проводятся конференции. Обмен идеями и критический взгляд сообщества способствует развитию науки. Поощряется сотрудничество между учеными близких специальностей, написание совместных статей. Победитель в таком соревновании получает всеобщее признание, высокую оплату своего труда, иногда – премии. И если глубоко разобраться, именно научные открытия и обеспечивают прогресс человечеству.
Примеры сотрудничества есть уже и в бизнесе. Некоторые новые технологические идеи невозможно провести в жизнь без такого сотрудничества. Например, при развитии интернета необходимо использовать стандартизированные протоколы передачи информации. Только всеобщее принятие этих протоколов дает возможность всем двигаться вперед. Стандартизация вообще во многих случаях является условием прогресса (международные стандарты качества, стандартизация размеров, стандарты записи и т.п). Есть примеры сотрудничества в общемировом масштабе в программировании – программирование на основе открытого кода (Linux). Сотрудничество в виде производственной кооперации широко распространено в автомобильной промышленности. Известно, что у компании Тойота более 300 поставщиков. У каждого из них – по 50, а у них в свою очередь – по 10-15. Итого более 150000 компаний, причем сотрудничество строится на долговременной основе.
Вот еще исходная посылка, которую можно признать несостоятельной: «Затраты ресурсов можно детально спланировать исходя из известной цели». Способен ли кто-нибудь предсказать нужды потребителей в том или ином товаре, в той или иной услуге на год вперед? Примерно с тем же успехом, что и предсказать погоду на месяц вперед. Ошибки неизбежны, поскольку на это влияют множество неподконтрольных и неподдающихся учету факторов. Спрогнозировать в лучшем случае можно только тенденции. Поэтому и детально спланировать использование ресурсов невозможно. Но ведь на самом деле нужно не это, нужно обеспечить их рачительное использование!
Почему в то время, когда передовая мысль доказала, что использование мартенов для выплавки стали неэффективно, кто-то имеет право продолжать использовать эту технологию? Ведь это ведет к растрате электроэнергии! Тем более что мы уже делаем нечто подобное при регулировании использования устаревших марок автомобилей и автомобильного топлива. Почему имеет право на жизнь производство, где производительность в несколько раз ниже, чем на аналогичных передовых предприятиях? Ведь это растраты человеческих ресурсов!
Почему инновации, разработанные в рамках компании, должны принадлежать только ей? Ведь они появились не на пустом месте. Вся история человечества готовила почву для их появления. Инновации должны быть доступны всем! Что если решение состоит в том, что все разработки, технологии должны стать всеобщим достоянием? Тот, кто разработал и реализовал прогрессивную технологию, получает всеобщее признание и финансовое вознаграждение от общества, а разработка переходит обществу.
Что если признать неэффективное использование ресурсов недопустимым? Хочешь заниматься бизнесом, будь добр – освой и используй самые передовые технологии производства и управления.
Если рассмотреть мировую экономику с точки зрения ее пяти фокусирующих шагов работы с ограничением (еще один инструмент теории ограничений), то выводы можно сделать такие. Прежде всего, мы должны принять решение о максимальном использовании природных и человеческих ресурсов. Это возможно только при максимальном использовании самых передовых технологий производства и управления, которые и позволяют это сделать. Поэтому эти технологии должны быть открытыми и общедоступными. Более того, не использование их должно быть недопустимо.
Следующий шаг – подчинить всю мировую экономику этому решению. Мы должны обеспечить, чтобы все новые технологии регистрировались и экспертировались. Результаты их применения должны быть подкреплены данными, достаточными для определения их эффективности. Компании и физические лица, имеющие отношение к их разработке, должны получать достаточную моральную и финансовую компенсацию за их передачу обществу. Они получают возможность заработать на передаче технологии.
Роль государства должна состоять в обеспечении распространения этой информации и обеспечении ее обязательного использования. Создание предприятия, использующего устаревшие неэффективные технологии должно стать недопустимым. При появлении новой технологии предприятие обязано в установленные сроки перейти на ее использование. Конкуренция сохранится на этапе разработки новых технологий, новых продуктов и сервисов. Более того, появляется еще один вид конкурентной борьбы – за право использования природных и человеческих ресурсов.
Итак, предложенное решение снимает системный конфликт и обеспечивает оба необходимых условия:
Является ли это решением?
И есть ли отрицательные последствия этого решения?
Виктор Вальчук
