CCBot/2.0 (http://commoncrawl.org/faq/)
Главная   Информационные статьи   Индустрия   Равнение на энергоэффективность

Равнение на энергоэффективность

Добавлено: 17.11.2009

Равнение на энергоэффективность

Государственная дума (та самая, которая не место для дискуссий) накануне приняла в третьем, то бишь – окончательном, чтении закон «Об энергоэффективности», некоторыми несознательными личностями, вроде меня, обзываемым законом о лампочках, точнее, об их запрете и полном искоренении оных.

Таким образом, с 1 января 2011 года, то есть, чуть более, чем через год, в России, по идее, будет полностью запрещен оборот ламп накаливания мощностью более 100 ватт. Понятно, что принятый закон не предусматривает ограничиться этими полумерами. С 2013 года производителям «порекомендуют» полностью прекратить выпуск ламп накаливания мощностью более 75 ватт, а с 2014 года – мощностью более 25 ватт. Что со всей очевидностью означает, что этим драконовским законом на привычные всем нам лампочки накладывается вето, табу, запрет… называйте как хотите, суть от этого не меняется. Отметим, что полный отказ от ламп накаливания обойдется стране примерно в 100 млрд рублей.

Также все государственные здания и строения, находящиеся во владении юридических лиц, согласно новому закону, до 1 января 2011 г. планируется оснастить счетчиками воды, газа, теплоэнергии, электроэнергии. Аналогичные изменения произойдут и с жилыми домами, но ровно на год позже.

Немаловажно, что эти инициативы в закон внес лично президент Дмитрий Медведев. По словам главы государства, таким образом станет возможным повысить энергоэффективность России на 40%, при условии, что заниматься проблемами сбережения электроэнергии государство будет «не на бумаге, а по-серьезному». Честно говоря, при более подробном рассмотрении сии эпохальные инициативы вызывают массу вопросов и по отдельности и в комплексе.

Начнем с того, что данная законодательная инициатива на сегодняшний день является одной из немногих (если не сказать – что вообще единственной) инициативой такого рода от нынешнего Президента, теоретически хоть как-то связанной с объявленной «модернизацией», по крайней мере, в том ее аспекте, который уже в ближайшем времени сможет на себе ощутить каждый россиянин – будь то руководитель предприятия, бизнесмен или бабушка-пенсионерка.

И потому тем паче становится любопытным попытаться понять – чем это нововведение вызвано, какими средствами его собираются осуществлять, какие цели при этом преследуют, а самое главное – для чего все это затевается и какой конечный результат предполагается получить на выходе.

Ибо, если заявляется, что «Россия – вперед», то, прежде чем сломя голову шагать или, тем паче, скакать в указанном направлении, не худо было бы для начала выяснить, посмотреть – а вперед – это, собственно, куда? Ибо, как говориться «вперед» они бывают разные. Впереди может ведь быть и светлое энергосберегающее будущее, и старая колея, ведущая в тупик, и бездорожье, заканчивающееся болотом, а может, как в случае с ускорением, гласностью, перестройкой и демократией, оказаться и пропастью, бодрая маршировка в которую закончилась кровью и развалом великой страны.
Начнем с того самого конечного продукта, с основоопределяющей цели и с декларируемым результатом, который, предполагается получить на выходе. Итак, задача объявлена – повысить энергоэффективность России на 40%.

То есть, на смену стратегической задаче удвоения ВВП, которая не так давно была фактически успешно отодвинута в сторону, пришла новая задача. С первого взгляда, новая задача выглядит вполне даже симпатичной и даже в чем-то прогрессивной. Со второго – не очень. А если начать задаваться дальнейшими вопросами, то и вовсе становится не очень понятно, для чего такая задача поставлена, какой вектор развития для экономики страны она задает и задает ли она этот самый вектор в принципе.

Ибо, прежде всего – а что это такое – энергоэффективность? Вроде бы, с первого взгляда очевидно, что сия загадочная субстанция отражает некие условные затраты энергии в расчете на единицу некоего опосредованно-усредненного продукта. И тут мы сразу останавливаемся в недоумении.

Во-первых, сегодня совершенно не ясно, каким образом эту самую энергоэффективность по разным отраслям производства подсчитывать. А раз это не ясно, то можно не сомневаться, что к указанным срокам всяческие ответственные товарищи вполне бодро, как это неоднократно бывало, представят высокому руководству оптимистичные и укладывающиеся в заказанные рамки «усредненно-обобщенные» циферки. И, наверное, все как раз на бумаге, которая, как известно, субстанция весьма терпеливая, все будет выглядеть куда как благостно. Только вот ни разу не ясно, каким это положительным образом скажется на росте экономических показателей страны в целом, и, как следствие, на росте благосостояния россиян, в этой экономике работающих, в частности.

Во-вторых, повышение энергоэффективности – вещь сама по себе настолько абстрактная, что ее повышение или понижение вообще, думается, мало отражает и само экономическое развитие страны, и темпы роста этого самого экономического развития. Ибо в той же царской России, когда основной тягловой силой в сельском хозяйстве были лошади и быки (волы), а в промышленности и на транспорте заправляли в подавляющем большинстве паровые двигатели, эта самая «энергозатратность», если вести речь об электроэнергии, была куда как ниже, чем даже в современной экономике России (не говоря уж об индустриальном СССР). Что ровным счетом никак не говорит о том, что тогдашняя Россия «с сохой» была гораздо более высокоразвитым и индустриальным государством, чем СССР полвека спустя «с атомной бомбой». Да и США времен Дикого Запада тоже были куда как менее «энергозатратным» государством, чем сегодняшние Соединенные Штаты, пусть и находящиеся в кризисе.

А в средневековье, к примеру, или, в каменном веке, когда наши предки в высокоэкологичных шкурах бегали с дикими криками за мамонтами, энергоэффективность тамошних обществ была вообще практически абсолютной.

Так что вообще сам по себе этот критерий может служить для каких-то там сугубо специфических измышлений статистиков, но он не может и не должен ставиться во главу угла и быть основоопределяющим – так как он ровным счетом ничего не отражает и не может отражать. Собственно, так это и происходит во всем мире – и никому даже не приходит в голову ставить «энергозатратность» в качестве чуть ли не единственного критерия развития экономики.

В качестве еще одного недоумения, возникает следующий вопрос – хорошо, запретим все «лампочки Ильича» как устаревшие, идеологически неправильные, и заменим их новыми, дорогими, зато инновационными. Но вот просчитан ли эффект от их мнимой зкономичности, на фоне хотя бы того факта, что новые лампочки по сути своей являются гораздо более вредными с точки зрения экологии? И что их, в отличие от их советских предшественниц, уже нельзя будет просто тупо выбрасывать на свалки – их придется специальным образом утилизировать и перерабатывать на специальных производствах. И сколько для этой утилизации и переработки потребуется новых мощностей в объемах страны, сколько тех же энергозатрат на это дело будет вбухано? И ведь это еще не считая энергозатрат на их сбор, доставку, складирование и прочие полагающиеся при таком случае необходимые вещи. Ведь вполне может статься, что, скорее всего, в целом все эти энергозатраты вкупе могут не то что сравниться, но и перевесить всю ту мнимую пока «экономию» от перехода на новый вид светильников.

А если приплюсовать сюда еще и то, что на это дело предполагается потратить 100 млрд рублей – то есть, в два с половиной раза больше, чем на восстановление СШ ГЭС , то и вовсе становится непонятно – а что это за экономия такая получается?

Но что мне показалось наиболее интересным, так это следущее. Совершенно незамеченным остается тот факт, что не далее как накануне, в Сингапуре Дмитрий Медведев особо подчеркнул, что всем цивилизованным и индустриальным странам необходимо тотально отказаться от протекционизма во всех сферах – не только в торговле. Мол, свободный рынок, он на то и свободный рынок, что должен сам отрегулировать и вылечить свои кашляющие организмы, а мешать ему в этом – это есть очень негуманное и недемократичное поведение.

Ладно, не будем заострять внимание на том, что как раз таки тотальный протекционизм в мощнейших экономиках мира сегодня правит бал, как и то, что большинство мировых экономических держав в условиях кризиса как раз таки с помощью протекционистских мер буквально за волосы пытаются вытащить свои экономики из засасывающегог болота кризиса. Как не будем вновь заострять внимание на том, что наши бравые финансисты «Кудрин и Ко» все это время действовали ровно наоборот, яростно и безоглядно поддерживая не собственно российские производства, а, по сути, накачивая накопленными в тучные годы нефтегазодолларами черную дыру мировой финансовой системы.

Не в этом суть. Суть в том, что – хорошо, давайте на минуту согласимся с излюбленным тезисом наших либеральных экономистов о том, что его величество Рынок все сам отрегулирует, все сам вылечит, все сделает как надо, и вмешиваться в этот процесс ни в коем случае не след. Повторюсь, как показывает практика и элементарный здравый смысл, все эти тезисы с реалиями не имеют ничего общего, но – давайте на минуту согласимся. И применим это тезис к лампочкам.

И мы сразу придем к неизбежному в таком случае выводу – ребята, как же так? Зачем вы «железной рукой» приказываете (а указание Президента – это приказ) ликвидировать некую, пускай, и несколько устаревшую продукцию и заменять ее на другую, пусть даже (хотя и не факт) гораздо более энергоэкономичную и современную? Разве новое, в соответствии с вашими же тезисами свободного рынка, не должно ЕСТЕСТВЕННЫМ рыночным образом плавно вытеснять все устаревшее? Разве люди сами не делают выбор в пользу более современных стиральных машин взамен моделям 50-60 годов? Разве не предпочитают они новые модели телефонов? Разве не делают они выбор в пользу новой современной одежды? Разве не начинают строить себе частное жилье из новых, современных высокотехнологичных материалов? Разве покупатель и потребитель в "свободном рынке" не имеет права выбора?
Так почему же, черт возьми, вы приказываете «железной рукой» не пущать и запрещать привычные, надежные, экологичные и дешевые «лампочки Ильича», силовыми, отнюдь не рыночными, а именно протекционистско-запретительными способами НАВЯЗЫВАЯ всем потребителям, всем предприятиям, независимо от их форм собственности, и, более того, всем гражданам новые, дорогие, и непонятно еще как зарекомендующие себя светильники?!

Где же ваши рыночные принципы, где же ваш либерализм?! К слову сказать, вам, дабы убедить страну в срочном переходе на новые экономичные лампочки, вовсе не надо было издавать драконовские приказы на манер «запретить и не пущать». Вам надо было просто-напросто разрешить гражданам чубайсовским ребятам, которые сегодня рулят нашей разрушенной электроэнергетикой, задрать тарифы на энергопотребление в 5-10 раз. Отличный же, вполне рыночный, вполне демократический метод убеждения!

Написал последние две фразы – и испугался. Чем черт не шутит, может, они так и сделают – с этих станется. Вон, СШ ГЭС же грохнулась, электричества стало меньше. Что надо делать при возросшем спросе? Правильно – поднимать тарифы. Это элементарный закон дикого капитализма, при котором любая трагедия, любая катастрофа неизбежно приносит очередную прибыль капиталистам и приводит к очередному ухудшению положения наемных рабочих, равно как и тружеников села.

А если серьезно, то запрещать «неэкономические» лампочки ради мнимой «экономии» в стране, которая является одним из крупнейших в мире энергопоставщиков – бред, мало с чем сравнимый и явно ничем не обоснованный. Сегодня, если вы уж вспомнили сталинский термин «модернизация», то не худо было бы вспомнить и про «советскую власть плюс электрификацию всей страны». Впрочем, вполне может быть, что как раз про это вы и вспомнили. Советскую власть убили, и сегодня пытаются вытравить из сознания народа все хоть мало-мальские воспомоминания о ней (потому что они как раз в основном положительные). Чубайс энергосистему России успешно развалил, но кое-где остатки ее еще функционируют – что, до конца, что ли, добить вознамерились?

Если уж говорить о некой модернизации, то становится очевидно, что не тем надо заниматься. Не запрещать и разрушать, а создавать надо! И лучше всего не на словах, а на деле. Ибо созидание – это и есть модернизация . А вот запреты и разрушение пока еще существующего и работающего – это несколько иное.

Что для этого надо делать – ну хотя бы, коль об этом идет речь, в сфере энергопотребления? Да очевидно, что «железной рукой» надо жестко и неотвратимо урыть монополистов, задирающих тарифы на энергоносители: на газ, на бензин, на электроэнергию, монополистов, которые прямо-таки душат нашу экономику – во всех сферах. Они душат производителей, душат крестьян, душат ЖКХ, душат население, в российской глубинке зачастую уже не способное оплачивать непомерно, чудовищно задранные тарифы на все и вся.

С такой политикой удушения российской экономики и вообще России через весьма непродолжительное время окажется, что в стране будет до минимума сокращено число реально работающих производств, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Зато "энергоэффективность России повысится на 40%". А может, даже и больше. Только кому это будет надо?...

>>>Хотите обсудить эту статью подробнее? Ждем вас на нашем Форуме<<<

Комментарии

Оставить комментарий с помощью…
  • Equipnet (1)
  • Вконтакте (0)
  • Facebook (0)
Логотип компании
Елена Г.
Елена Г.
Еще в детстве родители, обсуждая школу, говорили, что лампы дневного света (и в то время использующиеся как очень экономичные) вредны для детских и не только детских глаз. Вообще, для зрения всех людей. А новые энергоэкономичные лямпы - та же зараза. Получается энергоэффективность за счет здоровья нации!!!
13:11:11, 04 декабря 2009

Вы можете разместить вашу статью в нашей ленте на коммерческой основе
Наш телефон: (495) 983-59-92. E-mail: manager@equipnet.ru

/articles/power-industry/power-industry_480.html 0
Интервью
10.03.2016
 Индукционные плиты: когда выгода покупателя означает и выгоду продавца
СУХОРУКОВ
Михаил
Ведущий менеджер технологического направления
Компания «Деловая Русь»
Что представляет собой рынок продаж индукционного оборудования в эпоху кризиса и с чем на него лучше выходить
Почему доллар будет стоить 50 рублей?
Как зарабатывать по 3 000 000 рублей в месяц?
Где купить станок, который делает деньги?
Ответы на эти и другие вопросы ищи в рассылке EquipNet.ru