В условиях кризиса государство стало самым надежным и желанным всеми покупателем. Казалось бы, предприниматели всех мастей должны биться не на жизнь, а на смерть ради победы в различных тендерах на поставку своей продукции государственным структурам. Но практика в очередной раз разошлась с теорией. Оказалось, что госзаказ невыгоден малым предприятиям и они бегут от него.
Причина такого явления — структура системы государственных закупок в России. Она вынуждает предпринимателей на начальном этапе оформления госзаказа становиться кредиторами государства. Прибавьте сюда все прочие гарантии и получите, по подсчетам экспертов, увеличение итоговых расходов компании до 150 процентов от стоимости контракта.
«С одной стороны, государство усиливает экономическую защиту заказчика: обеспечение заявки, госконтракта, отсутствие аванса, — говорит председатель комитета по госзакупкам общероссийской организации «ОПОРА России» Валерий Малиновский. — С другой стороны, эти требования тормозят участие бизнеса в государственном заказе. Снижается конкуренция, повышается коррупция».
В настоящее время от компаний, получивших госзаказ, зачастую требуют денежное обеспечение в размере 30 процентов от суммы контракта. И это не просто прихоть чиновников. Таким образом, государство защищается от недобросовестных поставщиков. Согласитесь, ведь куда сложнее компании исчезнуть после получения авансового платежа, если в залоге у заказчика лежит внушительная сумма ее денег.
Схема вполне логичная и имеющая право на существование. Если бы ни одно но. А этим «но» является тот факт, что Минэкономразвития и антимонопольщики, по словам Валерия Малиновского, рекомендуют государственным заказчикам не платить аванс, дабы не стать жертвой мошенников. В итоге государство получает от предпринимателей беспроцентный кредит, средства на который были изъяты из оборота компании. А что значит для небольшого предприятия взять и вывести из оборота более-менее солидную сумму, объяснять не стоит.
Участники рынка подчеркивают, что бывают случаи, когда государственный заказчик требует от небольшой компании денежное обеспечение контракта, причем весьма крупного, но в итоге не платит даже аванс. И получается, что исполнитель в течение нескольких месяцев выполняет контракт исключительно за свой счет (не забываем, что часть денег компании еще и находится в залоге у государства).
Мало того, предприниматель не избавлен от риска, что конечный результат не устроит заказчика по тем или иным показателям. Ощутимые финансовые потери в такой ситуации практически неизбежны, даже если предприниматель получил весьма крупный государственный заказ.
Впрочем, не смотря на столь пугающие цифры, интерес малого бизнеса к государственному заказу очень велик. Так, по предварительным оценкам ФАС, доля участия малого бизнеса в государственном заказе составляет не менее 30 процентов. При этом законодательно квота малых предприятий здесь определена в 10-20 процентов.
Но аналитики готовы поспорить с такими цифрами. Например, эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства Алексей Шестоперов считает, что интерес частных предпринимателей к государственному заказу невелик, а одна из причин этого — сложившийся стереотип коррумпированной системы.
«Бизнесмены думают, что госзаказ — очень коррупционная сфера, — говорит Алексей Шестоперов. — Как следствие, они не видят там возможности выигрыша».
Расходится с цифрами ФАС и мнение председателя совета директоров МТС «Фабрикант.ру» Сергея Габестро. Он уверен, что малый бизнес находится за бортом госзаказа, практически не участвуя в нем.
Причиной такой ситуации Сергей Габестро считает 94-ый закон, регулирующий вопрос государственных закупок. По его мнению, дабы произошел рывок, данный закон стоит отменить.
«Даже Гражданский кодекс может регулировать систему более эффективно, — Уверен Сергей Габестро. — Чиновники так увлеклись борьбой с недобросовестными участниками, что практически отрезали от рынка малый и средний бизнес, заставив предпринимателей выстраиваться в единую очередь в Сбербанк за кредитом».
По словам главного экономиста УК «Финам Менеджмент» Александра Осина, сложившаяся система отражает, во-первых, продолжающийся кризис доверия в мировой экономике. Ставки банков, для малых и средних предприятий, к примеру, по-прежнему выше докризисных, ужесточились и требования к заемщику. Собственно государственная политика в области госзаказа отражает эту тенденцию в мировой экономике.
Во-вторых, существуют системные проблемы управления российской экономикой регуляторами. Они связаны с тем, что в условиях ослабления государственного контроля над финансовыми и сырьевыми потоками в российской экономике в ней усиливаются тенденции формирования "сильных" и "слабых" отраслей. При этом инвестиционный капитал концентрируется в избранных отраслях экономики, это финансы, девелопмент, розница, добыча и переработка сырья. Усиливается теневая, спекулятивная направленность инвестиций. Для решения этой проблемы, каких то изменений административно законодательного характера, в том числе в области госзаказов, будет не достаточно. Необходимо увеличение государственных инвестиций, создающих в производственном секторе базу для долгосрочных, прямых вложений, изначально более "прозрачных" по своей сути.
«Естественно, до определенного момента такая практика ведет к росту конкуренции среди малых предприятий, их укрупнению, параллельно, в российских условиях растет коррупционная составляющая данного процесса, — подчеркивает Александр Осин. — Его сложность и "не прозрачность" поддерживают такую тенденцию. В дальнейшем, мы действительно можем получить существенное сокращение активности инвесторов аукционов госзаказа».
Как рассказали корреспонденту Equipnet.ru в одной крупной веб-студии, пожелавшей не афишировать свое название, для них опыт участия в госзаказе оказался двояким.
«Мы выиграли несколько тендеров в Сибири на разработку сайтов для государственных учреждений, — говорит директор студии. — Но это скорее были исключения из правил. В большинстве случаях госзаказ получали другие компании, иногда без громкого имени и предлагавшие более дорогие и менее технологичные решения. При этом не могу сказать, что мы хорошо заработали на госзаказе. Прибыль с этих сайтов была ниже, чем с аналогичных проектов, создаваемых для коммерческих структур. Для нас это было, скорее, вопросом престижа и поводом громко заявить о себе в регионах, где наши позиции не самые сильные. Будем ли еще раз бороться за госзаказ — это пока вопрос открытый».
Еще предприниматели жалуются и на то, что после их «засветки» в системе госзаказа, различные проверяющие органы просто срываются с цепи.
«Мы несколько раз участвовали в госзаказе, причем далеко не всегда его получали, но всегда к нам приходили те или иные надзорные органы с очередной проверкой, — говорит директор небольшого производственного предприятия из Астрахани. — При этом проверки проходили с особым пристрастием, а нарушения пытались найти даже там, где их никогда не было и быть не могло».
