Многие специалисты в области технической безопасности критически относятся к внедрению новых технических регламентов (ТР), которые после 1 января 2010 года должны прийти на смену соответствующим российским гостам – ГОСТ 12.2….-78 ССБТ и другим обязательным актам, конкретизирующим требования при проектировании машин и механизмов. Они объясняют это тем, что российской системе проектирования потребовались десятилетия и труд поколений видных ученых и инженеров, чтобы придать ей целостный и, главное, понятный вид. Однако, большие опасения у скептиков вызывает необязательный характер прежних, проверенных годами нормативных актов, т.е. они будут документами добровольного применения.
Однако существует и другая точка зрения, утверждающая, что российская (читай – советская) система проектирования травмобезопасного оборудования была порочна, поскольку соответствующие ГОСТы и акты, которыми формально руководствовались проектировщики, являлись в некотором роде технической «индульгенцией», освобождающей их от какой-либо ответственности. Иное дело, когда проектировщик в полной мере отвечает за свой проект, а свод правил проектирования, составленный и систематизированный на основе накопленного опыта разработки безопасной техники, является для него «священной книгой», помогающей найти правильный путь. Меняются не только приоритеты, но сам концептуальный подход к проблеме «кто виноват – что делать?»
Тезис, что «ответственность не бывает формальной», в полной мере отражает политику многих западных корпораций. Для примера, автогигант в 2005 году Ford Motor Co отозвал около 3,6 млн автомобилей, когда обнаружились незначительные проблемы в коробке передач. Также поступила Toyota Motor Corp, отозвавшая более 200 тыс. кроссоверов Highlander и RAV4, чтобы заменить не совсем надежный датчик работы двигателя.
Отдавая должное западным стандартам проектирования и учитывая интеграцию национальной экономики в мировую, правительство РФ выпустило в редакции от 28 декабря 2007 г. распоряжение N 1930-р в 11-ом разделе которого, ответственному Минпромэнерго было поручено к декабрю 2008 года подготовить проект технического регламента, касающегося безопасности машин и оборудования.
Еще задолго до этого, в 1994 году, была запущена программа разработки обобщенных технических регламентов (ТР), каждый из которых охватывал проектирование безопасных изделий по отраслевым признакам, а не по конкретным группам, как это было ранее. Причем сроки с 01.01.2010 г. и процедуру введения новых ТР сделали законодательной и даже приняли специальный закон о постсоветской эпохе проектирования безопасных изделий – так называемый, закон «о техническом регулировании». В нём чётко сказано, что проектировщики в обязательной форме должны исполнять именно обобщенные ТР, хотя многие изделия, относящие по технологическим признакам к одной группе регламентирования имеют совершенно разные принципы проектирования.
Следовательно, вместо десятков тысяч ранее обязательных документов останется всего лишь 41 технический регламент, в том числе и ТР проектирования машин и оборудования, являющийся предметом настоящего анализа. Безусловно, такой подход таит определённую опасность – прежде всего, из-за потери преемственности стандартов проектирования. Согласно директиве ЕС по машинам и механизмам (89/392/EEC) под машиной понимают «совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых, по меньшей мере, одна или одно движутся и выполняют определенную функцию». Считается, что цель западных стандартов, на основе которых строится и наш ТР – уточнение задач защиты и оценка рисков, как базы для проектирования. Однако, современные машины и оборудование стали настолько сложны, что при проектировании нужно учитывать не только правовую норму, но и специфические нюансы и ноу-хау, лежащие вне этой нормы.
Именно здесь следует привести ремарку, что идеальное знание, например, правил дорожного движения не гарантирует новичку-водителю стопроцентную безопасность, нужен еще и опыт. У западных проектных фирм такой опыт совместим с действующими стандартами. В России – нет, начинаем «с чистого листа».
Таким образом, при проектировании машин и оборудования, с точки безопасности эксплуатации, необходимо применять вместе с ТР и накопленные нормативные документы, учитывающие национальный менталитет проектировщиков, менеджмента, инженеров и рабочих. Ведь в основу абсолютного большинства ГОСТов и актов положены многочисленные выводы специальных комиссий, расследовавших производственные травмы. Иначе говоря, наша проектная база была написана «кровью» пострадавших рабочих. Поэтому правомерно было бы признать эти документы законодательными, всё же отдав приоритет ТР. То есть – прежние ГОСТ и акты обязательно действуют наравне с ТР, если они не противоречат ему.
Справедливости ради, нужно подчеркнуть, что власти стараются сбалансировать процесс ввода ТР. Так приказом N 501-ст от 27 декабря 2007 года, изданным Ростехрегулированием, утвержден и введен новый ГОСТ Р ИСО 12100-2-2007, который в последствии трансформируется в ТР проектирования машин и оборудования. Этот документ, вступивший в силу с 1 июля 2009 года, является в настоящее время базовым для проектировщиков и формирует концептуальные подходы, обеспечивающие безопасность машин. Однако специалисты всё же считают его копией международного стандарта ИСО 12100-2:2003 «Безопасность машин. Основные понятия, общие принципы конструирования. Часть 2. Технические принципы» (ISO 12100-2:2003 «Safety of machinery — Basic concepts, general principles for design — Part 2: Technical principles» ).
Чтобы оценить хотя бы поверхностно этот документ, не вдаваясь в подробности, следует привести его официальные ключевые слова: «безопасность машин, опасность, опасная ситуация, вред, ущерб здоровью, защитные меры, риск, степень риска, защитное ограждение, предохранительное устройство, контроль, аварийная ситуация, повреждение, неисправность, эмиссия».
Именно полная идентичность ИСО новому ГОСТу настораживает скептиков, которые ссылаются на 12 статью закона «о техническом регулировании», где сказано, что ИСО является одним из основных принципов разработки национальных стандартов, но не единственным и главным, написанным опытным рирайтером.
Но, если власти всё же отдают безоговорочное предпочтение ИСО, понимая практически нереализуемую сложность составления современного российского ТР, отечественные инженеры и проектировщики справедливо требуют издания всей нормативной базы ИСО на русском языке. И стоит прислушаться ко мнению скептиков, чтобы опять не пришлось переписывать кровью пострадавших рабочих национальный регламент проектирования машин.
Александр Ситников, специально для www.EquipNet.ru
Фотографии с сайтов dsnews.ua, tobes.ru
